Emekli Danıştay Başsavcısı Turgut Candan, Bölge Adliye Mahkemesi'nin CHP kurultaylarına yönelik tartışmalı kararı hakkında yaptığı açıklamada, yargı yetkisinin asliye hukuk mahkemelerinde değil Yüksek Seçim Kurulu'nda olduğunu vurguladı.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi tarafından verilen ve kamuoyunda geniş yankı uyandıran "mutlak butlan" kararı, hukuk çevrelerinde yetki tartışmalarını beraberinde getirdi. Emekli Danıştay Başsavcısı Turgut Candan, sosyal medya hesabı üzerinden konuyu hukuki bir perspektifle değerlendirerek, sürecin nihai karar merciinin YSK olduğunu savundu.
Yargılama makamı karmaşası
Candan, hukukta temel kuralın "özel yetkili yargı yeri varsa, genel yetkili yargı yeri davaya bakamaz" prensibi olduğunu hatırlattı. Bölge Adliye Mahkemesi'nin (BAM) Siyasi Partiler Kanunu ve Medeni Kanun üzerinden asliye hukuk mahkemelerini yetkili kılmasına karşı çıkan Candan, anayasal düzenlemelere işaret etti. Anayasa'nın 79. maddesi ile YSK'nın seçim süreçlerinde nihai merci olarak tanımlandığını belirten Candan, seçim sonrası yolsuzluk veya usulsüzlük iddialarını inceleme yetkisinin de bu kurula ait olduğunu belirtti.
Mazbata ve mevcut hukuki durum
YSK'nın, BAM'ın kararına ilişkin talebini geri çevirmesini bir "tanımama hali" olarak niteleyen Candan, durumu şu sözlerle özetledi: "BAM kararının gereği, mazbatanın geçersiz sayılarak geri alınmasıdır. Ancak hukuk düzeni içerisinde bunu YSK dışında başka bir makamın yapması mümkün değildir."
Bu noktada mevcut durumu değerlendiren Candan, YSK'nın mazbatayı geri almamış olmasının, yapılan kurultayların ve seçimlerin kurum nezdinde geçerli olduğunu gösterdiğini ifade etti. Candan'a göre, bu hukuki çerçevede CHP'nin genel başkanı Özgür Özel'dir ve Yargıtay'ın dosyayı bir an önce inceleyerek belirsizliği ortadan kaldırması, hukuk devleti ilkeleri açısından zorunluluk arz etmektedir.
